Werkt llms.txt? Wat het bewijs laat zien
Er is geen overtuigend bewijs dat llms.txt iets doet voor je zichtbaarheid in AI-zoekmachines. In de uitgebreidste analyse van citatiefactoren scoort het 2,0 van de 10 — de laagste van 23 factoren — en Google schrijft zelf dat je geen AI-bestanden hoeft te maken. Plaats het gerust, maar reken er niets op.
2,0 / 10
de score van llms.txt als citatiefactor — de laagste van 23 onderzochte factoren
Bron: Zyppy, meta-analyse van 54 studies9,5 / 10
de score van toegankelijkheid voor crawlers — de hoogste van diezelfde 23 factoren
Bron: Zyppy, meta-analyse van 54 studiesNiet nodig
Google: je hoeft geen machineleesbare bestanden of AI-tekstbestanden te maken voor AI Overviews of AI Mode
Bron: Google Search CentralDoor Daan Verhagen, algemeen directeurLaatst bijgewerkt:
Gratis AI-zichtbaarheidscheck
Twintig Nederlandse vragen, getest in ChatGPT, Gemini en Perplexity. Je ziet wie er genoemd wordt.
Wat is llms.txt?
llms.txt is een voorgesteld tekstbestand in de hoofdmap van je website, naar het model van robots.txt. Erin beschrijf je in Markdown wat je site doet en welke pagina's belangrijk zijn, zodat een taalmodel niet je hele site hoeft te interpreteren. Het is een voorstel, geen standaard.
Het idee is aantrekkelijk en daarom is het snel populair geworden. Als taalmodellen moeite hebben met navigatie, scripts en opmaak, geef ze dan een schone, machineleesbare samenvatting. Zo werkte robots.txt tenslotte ook.
Het verschil is dat robots.txt door elke grote zoekmachine ondersteund wordt en dat dat ook zwart op wit gedocumenteerd is. Bij llms.txt is dat voor geen enkele grote AI-zoekmachine het geval.
Wat zegt het bewijs?
Twee onafhankelijke bronnen wijzen dezelfde kant op. Cyrus Shepards meta-analyse van 54 experimenten, patenten en casestudy's geeft llms.txt 2,0 van de 10 — de laagste van 23 citatiefactoren. En Google schrijft in de eigen documentatie dat je geen AI-bestanden nodig hebt.
| Factor | Score | Wat het betekent |
|---|---|---|
| Toegankelijkheid voor crawlers | 9,5 | Kan een AI-bot je pagina überhaupt ophalen? |
| Positie in de zoekresultaten | 9,4 | Klassieke SEO blijft de grootste hefboom |
| Dekking van de deelvragen | 9,3 | Rank je ook op de vragen waarin je zoekterm uiteenvalt? |
| Antwoord bovenaan de pagina | 8,8 | Ophaalsystemen nemen maar een deel van één pagina mee |
| Bronvermelding in je tekst | 8,0 | Pagina's die hun bronnen noemen worden vaker geciteerd |
| Gestructureerde data (schema) | 5,6 | Kleine positieve verbanden, mechanisme onduidelijk |
| Domeinautoriteit | 5,0 | Zwak verband — geen prioriteit |
| llms.txt | 2,0 | Geen geloofwaardig bewijs van effect |
Waarom noemt Google llms.txt dan in Lighthouse?
Omdat Chrome's Lighthouse een audit heeft voor agentic browsing: AI-agents die zelf websites bezoeken. Die audit controleert alleen of llms.txt geen serverfout geeft. Ontbreekt het bestand, dan geldt de audit als niet van toepassing, omdat het bestand volgens die documentatie op dit moment optioneel is. Over Google Search zegt de pagina niets.
Wie op ‘llms.txt’ zoekt, krijgt de documentatie van Chrome for Developers hoog in beeld. Dat lijkt in tegenspraak met Google Search Central, dat schrijft dat je geen AI-bestanden nodig hebt. Het zijn alleen twee verschillende onderwerpen.
| Google Search Central | Chrome for Developers | |
|---|---|---|
| Gaat over | AI Overviews en AI Mode in Google Search | AI-agents die een website bezoeken |
| Zegt over llms.txt | Geen AI-bestanden nodig om te verschijnen | Optioneel; alleen serverfouten worden gemarkeerd |
| Gevolg voor citaties | Geen | Niets over gezegd |
En schema markup dan?
Schema markup wordt vaak in hetzelfde rijtje aanbevolen en verdient een genuanceerder antwoord. Ahrefs volgde 1.885 pagina's die JSON-LD toevoegden tegenover 4.000 controlepagina's: Google AI Mode +2,4%, ChatGPT +2,2% en AI Overviews −4,6%. Geen betekenisvolle stijging, en op één platform zelfs een daling.
Belangrijke kanttekening die in de meeste samenvattingen wegvalt: elke pagina in die studie had vóór de ingreep al meer dan honderd citaties in AI Overviews. De studie meet dus of schema helpt bij pagina's die al meedoen — niet of schema helpt om überhaupt gevonden te worden. Voor een nieuwe site kan dat anders liggen.
Ons advies: implementeer schema netjes, maar om de juiste reden. Het levert rich results op, het helpt bij entiteitsherkenning in het Knowledge Graph, en het verbindt je bedrijf, je mensen en je diensten voor systemen die dat uitlezen. Dat zijn goede redenen. ‘Meer AI-citaties’ is dat niet.
Wat wél werkt
De factoren met de sterkste onderbouwing gaan allemaal over drie dingen: kunnen de crawlers erbij, rank je op de vragen die ertoe doen, en valt er uit je pagina een bruikbaar antwoord te lichten. Geen daarvan is een bestand dat je in twintig minuten plaatst.
- Toegang voor AI-crawlers (9,5). Controleer robots.txt, nosnippet en je firewallregels. Dit is de hoogst scorende factor en tegelijk de makkelijkste om per ongeluk te breken.
- Dekking van het vragenveld (9,3). Google splitst een zoekopdracht op in deelvragen en citeert per deelvraag. Meer daarvan beantwoorden betekent vaker geciteerd worden.
- Het antwoord bovenaan (8,8). Ophaalsystemen nemen maar een beperkt deel van één pagina mee.
- Cijfers, citaten en bronnen (8,0). In het Princeton-onderzoek leverde bronvermelding 30 tot 40% meer zichtbaarheid op en expertcitaten ongeveer 41%.
“llms.txt is populair omdat het af is voordat de koffie koud is. De dingen die werken kosten maanden. Dat verschil verklaart de hype beter dan het bewijs dat eronder ligt.”
Moet je het dan toch plaatsen?
Ja, maar zonder er iets van te verwachten. Het kost twintig minuten, het kan geen kwaad, en als de adoptie ooit verandert lig je niet achter. Wat je niet moet doen is er budget of aandacht aan besteden die naar de vier factoren hierboven had gemoeten.
Zo behandelen wij het in onze eigen trajecten: we plaatsen het bestand, we houden het actueel, en we rekenen er geen resultaat aan toe. In de maandelijkse rapportage komt het niet voor, omdat er niets te rapporteren valt.
Wil je weten welke factoren wél gewicht hebben en in welke volgorde, lees dan zichtbaar worden in ChatGPT.
Hoe maak je een llms.txt-bestand?
Een llms.txt is een Markdown-bestand in de hoofdmap van je site, op jouwdomein.nl/llms.txt. Volgens de specificatie is alleen een H1 met de naam van je site verplicht. Daaronder komen een korte samenvatting als citaat, eventueel wat uitleg, en kopjes met lijsten van links naar je belangrijkste pagina's.
- 1
Begin met een H1 en een samenvatting
Eerst # Jouw bedrijf, daaronder één regel die met > begint: wat je doet, voor wie en waar.
- 2
Zet links onder H2-kopjes
Per kopje een lijst in de vorm [naam](url): korte toelichting. Denk aan je diensten, je prijzen en je belangrijkste artikelen.
- 3
Zet bijzaken onder Optional
Een kopje met de naam Optional is volgens de specificatie voor links die een AI kan overslaan als de ruimte krap is.
- 4
Controleer dat het bestand laadt
Het moet bereikbaar zijn op /llms.txt zonder serverfout. Dat is precies wat de Lighthouse-audit controleert.
# Jouw Bedrijf
> Installatiebedrijf in Breda voor warmtepompen en zonnepanelen, voor particulieren in West-Brabant.
## Diensten
- [Warmtepomp laten plaatsen](https://jouwbedrijf.nl/warmtepomp): Werkwijze, prijzen en subsidie.
- [Zonnepanelen](https://jouwbedrijf.nl/zonnepanelen): Van dakscan tot installatie.
## Optional
- [Over ons](https://jouwbedrijf.nl/over-ons): Team en certificeringen.Ons eigen bestand staat op aidigitals.nl/llms.txt. Sommige documentatieplatforms maken daarnaast een llms-full.txt met de volledige tekst van alle pagina's; dat bestand staat niet in de specificatie en is voor een bedrijfswebsite niet nodig.
Veelgestelde vragen
Is llms.txt verplicht?
Nee. Het is een voorstel, geen standaard. Google Search heeft het niet nodig voor AI Overviews of AI Mode, en de Lighthouse-audit van Chrome beschouwt een ontbrekend bestand als niet van toepassing, omdat het bestand op dit moment optioneel is.
Wat is llms.txt precies?
Een voorgesteld tekstbestand in de hoofdmap van je website, vergelijkbaar met robots.txt, waarin je in Markdown beschrijft wat je site doet en welke pagina's belangrijk zijn. Het idee is dat taalmodellen dat bestand lezen in plaats van je hele site te moeten interpreteren. Het is een voorstel, geen standaard: geen enkele grote zoekmachine heeft ondersteuning bevestigd.
Negeert Google llms.txt?
Google heeft nooit bevestigd dat het bestand gebruikt wordt. In de officiële documentatie over AI-functies staat expliciet dat je geen nieuwe machineleesbare bestanden of AI-tekstbestanden hoeft te maken om in AI Overviews of AI Mode te verschijnen. Dat is geen verbod, maar het is ook geen aanmoediging.
Kan llms.txt kwaad?
Nee. Het is een statisch tekstbestand en het beïnvloedt je gewone SEO niet. Het risico zit niet in het bestand maar in de aandacht: als je llms.txt plaatst en denkt dat je AI-zichtbaarheid geregeld hebt, heb je de echte hefbomen laten liggen.
Waarom raden zoveel bureaus het dan aan?
Omdat het concreet, zichtbaar en snel te leveren is. Een llms.txt-bestand plaatsen duurt twintig minuten en staat goed op een opleverlijst. De dingen die wél werken — je pagina's herstructureren, reviewprofielen opbouwen, vermeldingen verdienen — kosten maanden. Dat verschil verklaart de populariteit beter dan het bewijs.
Bronnen
- llms.txt (Lighthouse, agentic browsing) — Chrome for Developers, bijgewerkt 5 mei 2026Markeert alleen serverfouten; een ontbrekend bestand geldt als niet van toepassing. Zegt niets over Google Search.
- The /llms.txt file, v2 — llmstxt.orgDe specificatie. Alleen de H1 is verplicht.
- AI features and your website — Google Search Central“You don't need to create new machine readable files, AI text files, or markup to appear in these features.”
- 23 factors that actually get your content cited by AI search engines — PPC Land, over de meta-analyse van Cyrus Shepard (Zyppy), 7 mei 202654 experimenten, patenten en casestudy's, gewogen op herhaalbaarheid en bewijskracht.
- We tracked 1.885 pages adding schema. AI citations didn't move — Ahrefs
- GEO: Generative Engine Optimization — Aggarwal e.a., ACM SIGKDD 2024
Lees verder
- Zichtbaar worden in ChatGPTDe acht stappen die wél onderbouwd zijn.
- Genoemd worden in Google AI OverviewsHoe Google bronnen kiest en wat dat betekent.
- GEO optimalisatie uitbestedenWat een traject inhoudt, wat het kost en hoe we meten.
- AI-zichtbaarheid metenHoe je controleert of iets daadwerkelijk werkt.
Liever weten wat wél werkt?
We testen twintig Nederlandse vragen uit jouw markt in ChatGPT, Gemini, Perplexity en Copilot, en laten zien wie er wél genoemd wordt en waarom. Je krijgt de uitkomst en de eerste drie verbeterpunten.